楊家駒：紅木國(guó)標(biāo)為何不能改？
老瀛說(shuō)木|趙夫瀛2026-05-19
連續(xù)做了三期關(guān)于紅木國(guó)標(biāo)的視頻。巧得很，無(wú)意中翻我們的2007年的雜志，一下子就翻到了這篇文章，而且還是我寫(xiě)的。標(biāo)題是《楊家駒為什么執(zhí)意堅(jiān)持紅木國(guó)標(biāo)不能改？》。這是發(fā)表在2007年12月份出版的《中國(guó)紅木古典家具》雜志上。我又讀了一下我的這篇文章，覺(jué)得有一些東西可以談一談，作為對(duì)前三期我說(shuō)紅木國(guó)標(biāo)的補(bǔ)充，會(huì)給大家一些新的認(rèn)識(shí)。這里我就不讀全文了，只是說(shuō)幾個(gè)要點(diǎn)。
第1個(gè)呢，是我說(shuō)2007年9月的一天，我遇見(jiàn)了楊家駒先生，說(shuō)到7月份在西安召開(kāi)的中國(guó)紅木古典家具理事會(huì)年會(huì)，參會(huì)人一致的呼聲，是希望國(guó)標(biāo)能夠修改。當(dāng)時(shí)，楊先生態(tài)度非常鮮明的說(shuō)，以下是楊家駒先生的原話，他說(shuō)：“國(guó)標(biāo)不能修改。我知道許多人提出修改國(guó)標(biāo)，是要把國(guó)標(biāo)增加一些樹(shù)種進(jìn)去，可我不贊同。如果這樣去做，紅木文化就沒(méi)了。”因?yàn)楫?dāng)時(shí)很忙，沒(méi)有跟楊老深談。
不久后，大概是一個(gè)月以后，也就是2007年的10月份，我們?nèi)V西憑祥參加一個(gè)活動(dòng)，楊家駒先生跟我同行，并且住在同一個(gè)賓館。晚飯后時(shí)間比較充裕，就聽(tīng)楊老先生詳細(xì)闡述了他的觀點(diǎn)。楊先生是這么說(shuō)的，下面還是文章的原話：國(guó)標(biāo)實(shí)際上是記錄一段歷史。國(guó)標(biāo)中確定的33種用材，并不就代表所有傳統(tǒng)家具的用材，也并不能說(shuō)明制作傳統(tǒng)家具，只有這33種材料好，別的材料都不如這33種材料，不是這樣的。這33種材料主要是指?jìng)鹘y(tǒng)用材，也就是明清以來(lái)，人們用來(lái)制作高檔傳統(tǒng)家具時(shí)，所主要使用的材料。也就是說(shuō)，國(guó)標(biāo)在選定材料時(shí)，主要考慮的是明清時(shí)期的宮廷家具用材，并不是要把傳統(tǒng)家具的用材也考慮進(jìn)去。雖然也有所參照，但它不是重點(diǎn)。或者說(shuō)從根本上就沒(méi)打算考慮現(xiàn)代用材，從當(dāng)時(shí)起草國(guó)標(biāo)時(shí)，對(duì)材料的選擇上就遵循了這個(gè)思路。那時(shí)主要是研究北京故宮中家具的用材，即故宮中的家具主要使用的是什么材料，再推及到明清時(shí)代的民間家具用材，是從歷史的角度確定了國(guó)標(biāo)中的33種材料。也可以這樣理解，即國(guó)標(biāo)中所說(shuō)的33種材料，基本上是明清以來(lái)制作高檔傳統(tǒng)家具所常用的，它也是明清以來(lái)中國(guó)宮廷家具和民間高檔硬木家具的主要用材，給這些傳統(tǒng)用材一個(gè)概括性的名字就叫紅木。所以，用這些材料所制作的家具，就叫“紅木家具”。
當(dāng)時(shí)，我也問(wèn)到了關(guān)于盧氏黑黃檀，就是俗稱(chēng)的大葉紫檀的問(wèn)題。這種材料是1997年以后才進(jìn)入我國(guó)的，國(guó)標(biāo)是2000年出臺(tái)的。國(guó)標(biāo)卻把它收入進(jìn)來(lái)了，成為了33種木材之一，列為黑酸枝類(lèi)，這又怎么解釋呢？楊先生說(shuō)，下面還是文章中的原話，楊先生說(shuō)，從他的本意來(lái)講，是不想把盧氏黑黃檀寫(xiě)入國(guó)標(biāo)的，但當(dāng)時(shí)這個(gè)材料在業(yè)內(nèi)很有影響力，一度被認(rèn)為是紫檀，圍繞著這個(gè)材料也有很多的爭(zhēng)議，有著很多的“故事”。為此，有一些人特別建議把它寫(xiě)進(jìn)去，于是盧氏黑黃檀進(jìn)入了國(guó)標(biāo)，但這只是個(gè)特例，除去它，其他32種基本上都是傳統(tǒng)用材了。所謂的傳統(tǒng)用材，可以解釋成自明清以來(lái)宮廷中和民間在當(dāng)時(shí)制作家具時(shí)，能找得到的且又受人們喜歡和樂(lè)意使用的材料。
下面還是文章中的原話：說(shuō)到紅木文化問(wèn)題，可以這樣理解：中國(guó)的傳統(tǒng)家具之所以備受關(guān)注和矚目。古今延續(xù)并不斷發(fā)展，是因?yàn)樗颂嗟奈幕剩休d了太多的中國(guó)傳統(tǒng)文化。明清家具之所以大受推崇，原因也正在于此。而這些文化是一個(gè)外化，承載它的實(shí)際上是這些木材，文化是依附在木材上的，木材衍化出了文化。所以紅木文化是與這些傳統(tǒng)木材息息相關(guān)。這里所說(shuō)的“紅木文化”，也可以理解為明清家具文化。紅木家具用材實(shí)際上是明清家具用材，說(shuō)明清家具用材，當(dāng)然不應(yīng)該把現(xiàn)代用材也扯進(jìn)去，如果把現(xiàn)代用材也扯進(jìn)去，那么紅木文化就沒(méi)了，這才是楊先生的本意。
以下還是文章原文：原來(lái)如此，楊先生這樣理解問(wèn)題的，而我們的思路與楊先生的不一樣，就拿我來(lái)說(shuō)，本人歷來(lái)是這樣理解問(wèn)題的：《紅木》國(guó)標(biāo)中所列舉的33種木材，是最適宜制作中國(guó)傳統(tǒng)家具的用材，是從所有商品材中精選出來(lái)的。而隨著時(shí)間的推移，人們又發(fā)現(xiàn)了一些同樣適宜制作傳統(tǒng)家具，且材質(zhì)上又很不錯(cuò)，甚至完全可以超過(guò)33種材料之中的某一些樹(shù)種。既然如此，國(guó)標(biāo)就應(yīng)該把它們收錄進(jìn)去，從這個(gè)角度出發(fā)，國(guó)標(biāo)應(yīng)該修訂。應(yīng)該說(shuō)，本人的視點(diǎn)是一個(gè)發(fā)展的試點(diǎn)、市場(chǎng)的試點(diǎn)，而楊先生的視點(diǎn)是一個(gè)靜止的試點(diǎn)，是從歷史角度出發(fā)的一個(gè)文化視點(diǎn)。二者的出發(fā)點(diǎn)不同，當(dāng)然有些事是想不到一起的。這使我想到了呼吁修改國(guó)標(biāo)的人，他們中許多人是與筆者持同一視點(diǎn)的。所以與楊先生的觀點(diǎn)往往大相徑庭。如果找出了分歧的根源，問(wèn)題就好解決了，關(guān)鍵是讓國(guó)標(biāo)去記錄歷史，還是要讓它去指導(dǎo)、規(guī)范現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)問(wèn)題。
筆者也問(wèn)過(guò)楊先生，如何解決現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)上的一些問(wèn)題時(shí)，楊先生說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題其實(shí)非常好解決，用紅木做的家具，就叫它紅木家具。不是用這33種材料制作的家具，是什么材料就叫它什么材料的家具就行了。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)家具中包含著紅木家具，但紅木家具并不代表所有的傳統(tǒng)家具。
楊先生也說(shuō)，國(guó)標(biāo)要不要修改，能不能修改？這不是他說(shuō)了算的事兒，上述觀點(diǎn)只是他的個(gè)人意見(jiàn)。他說(shuō)他愿意與大家討論，但不管怎么樣，這次與楊先生的交流，對(duì)筆者本人來(lái)講是很有收獲的。起碼讓筆者明白了幾點(diǎn)：
一、楊先生是從記述歷史的角度和弘揚(yáng)文化的角度看待紅木國(guó)標(biāo)的。
二、原來(lái)確實(shí)也有許多樹(shù)種，特別是新發(fā)現(xiàn)的一些樹(shù)種，其材質(zhì)等不遜色于傳統(tǒng)用材，但因?yàn)樗皇莻鹘y(tǒng)用材，不是明清時(shí)所用，所以不宜加入到國(guó)標(biāo)中。
3.、我們與楊先生的分歧，原來(lái)并不是分歧，而是從不同的角度看待同一個(gè)問(wèn)題。
接下來(lái)我們都要考慮的是，到底應(yīng)該如何看待紅木國(guó)標(biāo)。
上面我說(shuō)到的所有這些內(nèi)容都是發(fā)表在2007年文章中的內(nèi)容。10年以后，也就是2017年，紅木國(guó)標(biāo)真的修訂了，但是修訂之后，樹(shù)種從33種縮減成了29種，其他沒(méi)有大的變動(dòng)。《紅木》國(guó)標(biāo)為什么沒(méi)有增加樹(shù)種呢？楊家駒先生已經(jīng)不在了，希望能有更權(quán)威的專(zhuān)家給予補(bǔ)充說(shuō)明吧。
